109.
Влад
(31.07.2005 02:51)
0  
Сектоведение ???
Общеизвестный факт - люди рассматривают мир через призму своего ума. Т.е. если у вас нет базовых знаний в отдельной области, то понять более глубокие вещи, относящиеся к этой тематике, в принципе не возможно, объяснить слепорожденному, что такое телевизор, нельзя (извините за столь мрачный пример). Да и пока вы сами не увидите, что тот же самый телевизор состоит из отдельных деталей, объяснить вам как выглядят эти детали, тоже будет затруднительно, уж очень они разные и очень их много. А объяснять, как это все работает, микросхемы, диоды, резисторы и т.д., будет пустой тратой времени. Для этого несколько вводных курсов по электронике, пройти надо…
Вот и получается, что те, кто дальше носа своего не видят, пытаются доказать, что на расстоянии метра от них ничего не существует. Прискорбно слышать от людей ведущих духовную практику, что существует только одна истинная религия, и только придерживаясь этой веры, мы обретем вечную жизнь. Оглянитесь вокруг! Наш Всевышний, посредством эволюции, создал бесчисленное количество форм жизни. Число народностей, языков, культурных устоев человечества, тоже бесчисленно. И как раз таки, отражает особенности нравственного и интеллектуального развития отдельных сословий и народов. Соответственно чтобы объяснить отдельным представителям, отдельных народов, кто такой Всевышний, нужны будут разные примеры, порой противоречащие примерам, предназначенным представителям другой культуры. А значит и поведение личностей вдохновляющих человечество задуматься о вечных ценностях, будет не одинаковым. Оно должно быть понятным для той культуры и той эпохи, в которые эта личность пришла. В разное время и в разных местах, необходимы разные личности. Именно тогда проделанная работа принесет максимальные результаты. Исходя из этого и учитывая тенденцию развития человеческого самосознания, Всевышний просто не мог дать только одну дорогу, которая в итоге приведет к Нему человечество…
Проследив духовную эволюцию человека легко увидеть, что в начале необходимыми условиями поклонения Богу, были видимые и осязаемые образы. В дальнейшем речь пошла о том, что видеть, что бы верить, как раз таки не обязательно – «блаженны не видевшие, но уверовавшие…» В более поздних учениях уже преобладает безличностный подход к образу Творца.
Понятно, что интеллектуально более развитому человеку, с хорошо развитым воображением, последняя доктрина будет понятней. А предыдущие, покажутся ее упрощенными, чуть приземленными формами. Истина, бесспорно, содержится во всех трех, но воспринять ее разным людям будет легче, в разных формах. А так как на земле в одно и тоже время существует огромное множество людей, с разным уровнем духовного, нравственного и интеллектуального развития. То и способов духовного развития должно быть не мало. Их и на самом деле огромное множество, оглянитесь вокруг. На мой взгляд, думать, что наш Отец, дал нам только одну «правильную» веру, и только один раз, и одним способом попытался объяснить земле, что такое Истина, значит очень сильно недооценивать Его мудрость, находчивость и творческие способности. Не потому ли приходили на землю Рама, Кришна, Будда, Христос, Магомед, Рамакришна и т.д. – разное время, разные личности, разные способы…
Очень часто, в критических статьях, приверженцев идеи, о правильности пути только их конфесии, встречается абсолютное незнание философии других направлений. Читаешь такую статью, вроде автор и не глупый человек, а на лицо ужасающая не компетентность и не осведомленность о том, что он пытается подвергать сомнению. В лучшем случае познания есть, но очень не глубокие. Уж насколько я не люблю коммунистических вождей, но надо признать, что принадлежащее кому-то из них изречение: «чтобы с ними бороться, необходимо знать, чем они дышат» - было мудрым. И раз уж кто-то, что-то о чем-то пишет, пусть лучше он это, что-то знает как можно лучше. А то и получается, что дальше носа не вижу, значит, там ничего нет… Не забывайте, что все познается в сравнении.
Очень интересна схожесть реакций убежденных атеистов, при попытке рассказать им о Боге. И приверженцев радикальных взглядов, о правильности своей веры, при рассказе им о другом вероисповедании. Эмоции идентичны. Значит и причина их возникновения одна. Если у атеистов это можно охарактеризовать как испуг, оттого, что они чувствуют отклик своей изголодавшейся по духовной пище души. И зачастую стараются, как можно быстрей отделаться от подобного рода разговоров, что бы это скорей прекратилось. То, что приводит в действие те же механизмы у второй группы людей? Не отклик ли души на ту же духовную пищу, только по-другому приготовленную? Просто другое блюдо. У всех народов своя национальная кухня, свои вкусовые пристрастия. Но ни кто не откажется попробовать, что ни будь новенькое, экзотическое. (Простите меня за столь приземленное сравнение.) От того пугаются и злятся монотеисты. Что-то в нутрии начинает откликаться при виде чего-то очень похожего, а голова твердит – не может быть это правдой, только мы правы, только наша вера истинна.
А ведь куда логичней, задаться вопросом: «Если другие, что-то в этом находят, то значит, что-то в этом есть?», и попробовать найти это рациональное зерно. И тогда не на пальцах показывать что и почему, а аргументировано доказать ошибочность тех или иных взглядов, если это понадобится.
Стоит так же учесть, что для изучения чих ни будь трудов, целесообразно изучать оригиналы, этих трудов. А не краткие изложения, или пересказы, коих в изобилии сейчас можно найти. К сравнительному анализу разной духовной литературы, необходимо подходить очень и очень осмысленно. Надо иметь уважение к верованиям других и не рубить с плеча на право и налево. Прочитать, осмыслить, сравнить. Выхватив пару строк из Библии, Корана, Бхагавадгиты, Вед и Упанишад, не возможно сказать, что правильней и одухотворенней. Необходим анализ. А значит и способность аналитически мыслить, сопоставлять факты, доводы, высказывания. И хорошо бы это делать без какой бы то ни было предвзятости.
То же относится к трудам современных философов. Не забывайте, человечество эволюционирует. Эволюционирует физически, умственно, духовно. И каждый новый этап должен открывать новую страницу в книге вдохновляющей нас искать Истину, и стремится к нашему Создателю. К Богу, Аллаху, Всевышнему, Абсолюту, у него так много имен и форм, в понимании человечества, но суть одна. Следовательно, новые личности будут приносить новые идей. И по другому пытаться объяснить человечеству кто такой Бог. Вероятно, это будут более глубокие, но менее многословные послания. Сравните те же 10 старозаветных заповедей данные Моисеем, и всего 2 которые дал Христос. И те, и другие верны, но то о чем говорил Христос, рассчитано на более осмысленное человечество, и открывает более глубокие истины, чем тексты, принадлежащие Моисею. Все базируется на работе предыдущих учителей и на готовности человечества усвоить очередную порцию духовной пищи. А значит когда появляется достаточное количество людей готовых воспринять новое послание, оно непременно придет. А так как само по себе придти оно не может, значит, кто-то должен этому поспособствовать. И этого кого-то точно также, скорей всего, не будет воспринимать ортодоксальное духовенство. Как в свое время книжники и фарисей не воспринимали Христа. Просто не готовы они были, а кто-то был готов...
Так и получается, что в одно и то же время на земле существовали, и будут существовать разные духовные школы. Называйте их как угодно религии, конфесии, секты, братства. И если бы на это не было воли Всевышнего, то сами понимаете, не было бы этого разнообразия. И кому-то ближе будет одно учение, кому-то другое, кому-то третье. Каждый ищет Истину по своему, у каждого свой путь. И не может быт, что правильный путь один. Создатель мудр и разнообразен, подтверждение этому наша планета.
Бог – это корни дерева.
Духовность – это ствол.
Ветви – это религии.
Веточки и листья – конфесии.
|
